Urbaniser les Boisés-Miner

2.1 Modifier l'annexe 1 intitulée « Plan de zonage » de façon à agrandir la zone résidentielle HL12R à même une partie de la zone publique IK03P et ajuster en conséquence l'aire de protection secteur des rues Mountain et Belmont.

2.2 La délimitation de la zone publique concernée IK03P est connue comme étant une partie de territoire connue identifiant les Boisés-Miner.

Voilà un extrait d'un avis public paru aujourd'hui dans La Voix de l'Est. Traduction:

On va prendre du terrain dans la partie protégée des Boisés-Miner pour agrandir une zone résidentielle et augmenter la superficie du petit parc de quartier de cette zone pour compenser.

C'est probablement une peccadille, mais ça m'a bien fait sourire.

Premièrement, on voit bien la valeur de ce que signifie «protégée par un zonage». Richard Goulet nous disait qu'il fallait acheter les Boisés-Miner pour les protéger des méchants promoteurs. Le PAE de l'époque n'était pas suffisant puisqu'un conseil malhonnête aurait pu le changer sans consulter la population. Mais Richard Goulet ne peut s'empêcher d'aller gruger sur le territoire qu'il a lui-même protégé.

En fait depuis les 50 ou même 100 dernières années, les boisés-Miner n'ont jamais été aussi «urbanisé» que sous la gouverne de Richard Goulet. Arbres coupés, rochers dynamités, création de stationnements, sentiers banalisés, développements résidentiels et commercials limitrophes: L'humain n'a jamais fait autant de développement pour déranger la nature de ce coin.

La seule véritable solution pour veiller à la protection de la nature est de donner le terrain à un organisme indépendant et responsable.

La deuxième chose qui m'a fait sourire, c'est le fait qu'on indique aussi clairement dans l'avis public que ce sont les boisés-Miner. Jamais la Ville ne fait ça. Je peux vous assurer qu'on n'a pas été aussi clair lorsqu'on a publié l'avis public pour agrandir une zone industrielle à même le parc Richelieu. Mais pour une peccadille, il n'y a pas de problème.

Ça serait quand même rigolo que les citoyens du coin exigent un référendum sur la question. Après tout, ça donne quoi de protéger du terrain si on se donne la permission de le détruire à condition de faire un petit parc un peu plus loin?