5 ans plus tard

« M. Denny O'Breham, 133, rue Alexandra, demande si les conseillers pourraient chacun donner leur opinion sur la « Terre Miner », suite aux questions qu'il posera étant donné que, habituellement, c'est M. le maire qui répond aux questions.

M. le maire explique comment il procède lors des réunions. Les discussions ont lieu lors des rencontres préparatoires et on ne rediscute pas des sujets en public de façon détaillée parce que les conseillers se sont déjà expliqués et sont arrivés a un consensus. Toutefois, cette façon de faire n'empêche aucunement un conseiller de maintenir sa position, de demander le vote et de voter contre un projet, ce qui se fait régulièrement.

M. O'Breham considère que la vraie réunion devrait être la séance publique et que, si un conseiller est en désaccord avec un sujet comme lui, il aimerait le savoir, ce à quoi M. le maire explique qu'un conseil de toute manière parle par règlement ou par résolution, que cette façon de faire est le code de travail qu'ils se sont donnés pour ne pas faire perdre le temps des gens et que souvent il faut trois rencontres préparatoires pour préparer les dossiers à être étudiés lors d'une séance publique. Il explique que c'est sa façon d'administrer et considère qu'elle est efficace. Il ne considère pas qu'une cacophonie est une bonne façon d'administrer une ville. »

− Période de questions, séance extraordinaire, 12 février 2007

Ça se passait il y a  près de 5 ans.  C'était seulement la 2e fois que je me présentais au micro, la première fois étant pour déposer un document concernant l'achat des terres Miner.  C'était à l'époque où Richard Goulet «ne faisait pas perdre le temps des gens» et il considérait sa façon d'administrer «efficace».

Well, no more!  Avec un délai de 5 ans, voilà que le maire et les conseillers considèrent important d'exprimer leurs différends en public (voir reportages ici et ici).  C'est difficile d'éviter la démocratie et je crois que Richard Goulet a étiré cet élastique à son maximum.  Préparez-vous, car la «cacophonie» ne fait que commencer.

La plus grande erreur de Richard Goulet, c'est qu'il croit que vendre ses projets à la communauté est du temps perdu; Il croit que ses projets sont tellement sensés que personne ne pourrait être contre.  Mais s'il aurait tenté de vendre ses projets, il aurait pu les adapter au goût des citoyens.  En fait, il a vendu deux projets:  la fusion et les terres Miner.  Or, rien de ce qu'il a promis ne s'est réalisé.  Pour la fusion, on attend toujours les économies de grande échelle et les citoyens du Canton se sentent laissés-pour-compte.  Pour les terres Miner, contrairement à sa promesse, il a investi des millions $ dans le golf et le développement prévu ne correspond absolument pas aux plans initiaux (vendre à plusieurs promoteurs au lieu de vendre en bloc), ce qui a provoqué des conséquences inattendues comme les rentrées d'argent qui ne sont pas au rendez-vous.  Avec de tels échecs, comment peut-on croire que la population continuera à le suivre les yeux fermés?

Maintenant que la grogne de la population se démarque de plus en plus, il semble que la méthode de gestion «O'Breham» est de plus en plus de mise pour faire du «damage control» pour contrer toutes les «faussetés» colportées par «quelques-uns».  On va prendre ça comme un compliment.  J'en profite pour faire une petite parenthèse:  Avec le dernier reportage de La Presse, comment va-t-on faire pour convaincre les gens que les hausses de taxes des dernières années étaient là pour faire du «rattrapage», alors que toutes les municipalités de la province ont subi des hausses similaires?  On a fait du «rattrapage» par rapport à qui?

Mais je veux revenir sur les arguments des conseillers qui se sont exprimés.  Ces prises de positions sont suffisamment importantes pour que je leur consacre chacune un blog.  Étant donné que nous avions encore à faire à une séance extraordinaire - je n'étais pas présent et elle n'était pas diffusée sur canal Vox - alors on devra se contenter des extraits rapportés par nos médias écrits.