Le seul but de mes démarches depuis 2 ans et demi a toujours été celui d'éveiller l'opinion publique face aux décisions prises au conseil de la Ville de Granby. Malheureusement, malgré les échecs lamentables de certains projets de notre conseil, malgré des projets dont l'existence est plus que douteuse, je ne semble pas avoir réussi à faire saisir toutes les conséquences que Granby devra subir dans un futur pas si éloigné. Et tout ceci m'amène à des niveaux d'implications auxquels je n'avais jamais considérés.
Contrairement à ce que certains aiment laisser entendre, devenir maire de Granby n'a jamais été un but à atteindre pour moi. Mais la situation actuelle étant tellement grave que, faute de candidat, j'aurais bien tenté l'expérience pour arrêter l'hémorragie que nous vivons présentement. Je ne suis pas un politicien, mais un citoyen qui fait de la politique. Je crois fermement en la démocratie et si je me présente aux élections, c'est parce que je crois pouvoir représenter une majorité de citoyens. Or, après l'analyse de tout ce qui se passe à Granby depuis le début de l'année, je ne crois pas que mes principes, mes valeurs et mes convictions rejoignent celles d'une majorité de granbyens. La seule raison pour laquelle vous entendez parler de moi, c'est parce que je suis tellement ébranlé par la gestion de Richard Goulet que je ne peux m'imaginer rester sans rien faire. Contrairement à moi, il semble que la population en général n'y voit rien de grave ou elle ne croit pas que ce soit si grave qu'elle doive intervenir.
Le peu d'appui, public ou personnel, de la part de la population m'oblige à vous informer que les chances que je me présente aux prochaines élections sont de nulles à très faibles. Et j'écris "très faibles" simplement parce qu'on ne doit jamais dire jamais, mais si des personnes veulent absolument s'exprimer aux prochaines élections, je leur suggère de rechercher activement un candidat pour s'opposer à Richard Goulet. Et, je nous souhaite bonne chance pour en trouver un. Car, si la grogne est supposément en train de grandir, elle est drôlement timide et ce n'est pas très vendeur pour s'y associer.
La plus grave conséquence du fait que les gens qui s'opposent à la gestion en place ne s'expriment pas librement est qu'il est difficile d'évaluer ce qu'ils attendent du conseil. Doit-on cesser d'emprunter, dépenser moins ou les deux? La quantité de projets réalisés en ce moment, est-ce raisonable? Le rythme d'il y a 5 ans, était-il suffisamment rapide? Si on réduit le rythme de réalisation de projets, quels sont les priorités? Le compte de taxes doit-il baisser, rester le même ou pourrait-il encore augmenter? Doit-on vendre les terres Miner au plus vite, sachant qu'il y a risque de perte ou doit-on persévérer dans cette folle aventure de développement résidentiel? Doit-on vendre le golf ou y investir davantage? Ce sont toutes des questions dont les réponses sont loin de faire consensus, résultat d'un manque de discussion. Ce manque de discussion et de discours critique est probablement le plus grave problème à Granby présentement.
Il devient maintenant inutile de dépenser autant d'énergie, de temps et d'argent que je le fais pour obtenir de si maigres résultats. Je termine ce blog en vous laissant avec une récapitulation des textes les plus importants que j'ai publié ici et ailleurs.
À propos de la dette
Si vous avez le temps de lire (ou relire) qu'un seul blog, lisez celui-ci:
Mais je vous recommande de lire la série au complet (dans l'ordre) pour mieux saisir l'implication d'un endettement pour une ville. Ces blogs sont divisés en deux parties, une version simplifiée et une autre détaillée. Si les maths ne vous accrochent pas trop et que vous faites confiance à mon travail, lisez seulement la version simplifiée:
- Dette 101: Pourquoi maintenir une dette n’est pas payant
- Dette 101: Addenda
- Dette 102: Pourquoi les politiciens ne payent pas les dettes
- Dette 103: Créer une dette ou comment les politiciens deviennent des héros
De plus, je vous recommande la lecture de la première partie du blog suivant:
Mes commentaires démontrent bien comment les propos des gens qui veulent qu'on s'endette sont illogiques et non-fondés.
Les mauvaises décisions de Richard Goulet
Richard Goulet imagine souvent des problèmes pour pouvoir les solutionner. Il devient ainsi un héros très facilement. En voici des exemples:
- Nostalgie quand tu nous tiens: La première gaffe de Richard Goulet
- Manque de piscine à Granby?
- Pont Mountain et stationnement étagé
- Deux ans plus tard
- M. le maire découvre l'expropriation
Le cas du pont Mountain nous amène à parler de comment Richard Goulet est incapable d'estimer la valeur des travaux qu'il entreprend. En voici quelques exemples:
Richard Goulet a aussi tendance à donner l'argent des contribuables sans demander trop d'exigences en retour. En voici quelques exemples:
Richard Goulet est un très mauvais négociateur et accuse un manque de diplomatie et de respect incroyable. Voici les blogs qui traitent du sujet:
- David contre Goliath
- Mea-culpa de Richard Goulet: trop peu, trop tard
- Dissension et mutisme
- L'art de se mettre les pieds dans les plats
- Référendum consultatif de la rue de l'Estrie
- La mort d’un parc
- Les perceptions négatives de Richard Goulet
Finalement, il y a l'usine de tri-compostage qui s'annonce comme étant une décision désastreuse. Si le projet est mené comme les autres, c'est inquiétant:
- Un nouvel aspirant au titre de pire décision de la Ville de Granby?
- Perrette et le pot au lait
- Tanné du boisé Miner?
Imaginer Granby
Comme on ne peut pas critiquer sans amener de solution, j'ai aussi pensé à démontrer comment on pourrait gérer la ville de Granby. Voici mes idées favorites:
Bonsoir à vous,
RépondreSupprimerQui peut vraiment prédire la suite des événements? En effet, il semblerait que peu de gens s'intéressent à la politique municipale de ces temps-ci. Certaines décisions du conseil, plus ou moins orthodoxes, en questionnent cependant plusieurs. Mon petit doigt me dit que nous ne sommes pas au bout de nos surprises! Et je suis du genre à faire confiance au GBS de la population...à suivre.
Moi je pense que vous devriez vous présenter comme conseiller de votre quartier, le maire seul ne peut décider de rien!
RépondreSupprimerSuite à votre récente lettre d'opinion "L'importance de s'exprimer", j'aimerais faire quelques commentaires. Lorsque vous dites: "Pour être gagnant dans une démocratie, on n'a pas besoin de 'gagner' une élection, on n'a pas besoin de faire partie de la majorité", je me demandes: pourquoi vous ne le faites pas? (vous présenter aux prochaines élections). Vous donneriez peut-être la chance aux citoyens silencieux d'exprimer par leur vote leur grogne intérieure. Je vous fais remarquer en passant, que pour l'avoir vécu, ça demande une bonne dose de courage d'aller actuellement donner son opinion aux assemblées du conseil et faire face à l'hostilité des conseillers, particulièrement à l'arrogance du maire. Ne pas être du même avis qu'eux nous place en situation d'ennemi. Il en est de même des lettres d'opinion: on risque d'être la cyble des 'vendus du conseil' alors qu'il est tout à fait sain et salutaire de le faire en démocratie. C'est bien évident que si aucun autre citoyen ne pose sa candidature contre Goulet; la ville va continuer de se remplir de frustration, d'amertume et j'ajouterais de stupides et coûteuses décisions venant unilatéralement du maire Goulet. Mais je vous accorde que ça demande un courage héroïque pour postuler à la mairie dans les circonstances actuelles. Advenant la réélection de Goulet, je n'ose imaginer le gâchis monstrueux qui s'annonce pour les 4 prochaines années...
RépondreSupprimer@ Anonyme
RépondreSupprimerMalheureusement, j'ai de la misère à croire à cette théorie de grogne intérieure. Vous parlez de donner la chance aux citoyens silencieux de l'exprimer par leur vote. Mais les 3 et 4 juin derniers il y avait un registre à signer pour demander un référendum où les gens auraient pu s'exprimer à propos de notre endettement et ce, à la veille de la période électorale. Même des gens qui supportent le conseil actuel, mais qui auraient aimé lui envoyer un message pour faire attention aux excès dans les dépenses et l'endettement, auraient pu s'exprimer. J'ai publiciser ce registre à grand frais pour y inviter tous ces citoyens avec une grogne intérieure. Non seulement le résultat a été catastrophique et pire que tous les autres registres antérieures (supposément mal publicisées par la Ville), mais ça n'a même pas fait l'objet d'une discussion entre les citoyens. Malgré une publication de l'adresse de ce site et de mon # de tel., il n'y a eu aucun achalandage supplémentaire et je peux compter sur les doigts d'une main les appels que j'ai reçu. Vous comprendrez qu'il est désormais plutôt difficle de croire que le 1er novembre prochain tout ça explosera, comme par magie, aux bureaux de scrutin.
De plus, en supposant que cette grogne intérieure existe et qu'elle se dévoilera le jour du vote, je crois que c'est très malsain et que ça n'a rien de positif pour l'avenir de Granby. Jeter tous les élus en place à la porte, sans avoir personne pour les remplacer, tout ça sans que, collectivement, on est discuté de comment on va les remplacer, de la direction qu'on prendra, ça ne peut que mal tourner et on changera quatre trente sous pour une piastre.
Il faut que cette grogne s'exprime. C'est la première chose à faire, on n'a pas le choix. Et s'il faut "retirer" le droit de vote aux citoyens, s'il faut les laisser aller au fond du baril avec de plus en plus de mauvaises décisions d'un maire de plus en plus sûr de lui; tout ça pour les amener à discuter de ce qui ce passe et où on s'en va, et bien qu'il en soit ainsi.
En réponse...Je vous trouve hélas plutôt exagérément amer et défaitiste; malgré que j'apprécie la pertinence de vos exposés et la juste évaluation que vous donnez des divers dosiers chauds de la politique municipale actuelle. Prenons l'exemple du référendum d'emprunt pour les égoûts et aqueducs du secteur de l'Estrie. Je crois que de compter sur un important pourcentage de la population à vous suivre en allant signer contre n'était pas l'occasion rêvée pour évaluer la grogne des électeurs: d'abord c'était comme refuser à un quartier de la ville l'opportunité de bénéficier d'un service essentiel; de plus une forte majorité des citoyens concernés désirait ces services. Tous ces gens n'avaient tout simplement pas envie, pour vous satisfaire, de se priver de ces services de base ou de contribuer à enpriver les autres et je comprends cela. Par contre, cela aurait été très approprié si le référendum eut concerné exclusivement un emprunt pour le tronçon cyclable projeté par le conseil (ce que notre mâlin maire s'est empressé d'éliminer). Vous auriez certainement eu un appui favorable d'un grand nombre de citoyens mécontents de l'administration Goulet (concernés ou non). Je reviens à mon idée première: pour juger du degré d'implication de la masse silencieuse et insatisfaite, il faudrait qu'il y ait au moins un candidat ou une candidate qui se présente en opposition à Goulet et cela ne veut pas dire qu'il faille changer tous les membres du conseil en même temps. Je suis même convaincu que plusieurs conseillers(ères) seraient soulagés de voir un autre élu prendre le pouvoir.
RépondreSupprimerCher Anonyme,
RépondreSupprimerJe vous rappelle que je suis un citoyen ordinaire, comme les 46 000 autres électeurs de Granby, et je n'ai pas plus la responsabilité de représenter cette population que n'importe quel d'entre eux. Mon sens du devoir de citoyen m'a amené à dénoncer ce qui ce passe à la mairie en ce moment et je vis avec la philosophie que si personne ne veut faire le travail alors on se relève les manches pour le faire nous-même.
Mais puisque je prend aussi le rôle de maire au sérieux, déposer ma candidature aurait été une possibilité pour moi sous deux conditions: Il n'y a pas d'autres candidats sérieux (car être maire n'a jamais été un but dans ma vie) et j'ai clairement le support de la population que je suis sensé représenter (car je sais que l'après-Goulet ne sera pas une partie de plaisir).
Mais si tout cela est plus simple pour vous que pour moi, alors je vous encourage fortement à déposer votre candidature pour combler le poste de maire en novembre prochain.
Dans le fond vous voudriez être assuré à l'avance de gagner cette élection mais comme cette certitude n'existera jamais, vous ne désirez pas prendre le risque de vivre une autre fois une telle défaite. C'est votre affaire et ça ne me cause pas problème; mais je continue de penser qu'un peu d'opposition aux prochaines élections nous donnerait une assez bonne idée en ce qui concerne le taux de satisfaction de la population face à l'administration Goulet...sinon...je crois que nous sommes d'accord: la valse actuelle continuera.
RépondreSupprimerEn ce qui concerne votre dernier paragraphe... d'abord je ne vous ai jamais dit que je considérais la politique municipale comme "simple". Je vous ai "simplement" donné mon opinion et cela ne fait pas de moi un candidat aux prochaines élections. Libre à vous d'en tenir compte ou non mais il me semble que lorsqu'on s'affiche publiquement au niveau politique autant que vous par ses idées, opinions, analyses et critiques on devrait être capable d'en prendre un peu sans tomber dans cette façon "un peu trop facile" de clore le dosier et le bec de vos lecteurs.
http://video.google.com/videoplay?docid=2860538828528453481
RépondreSupprimerCe n'est pas très connu mais la "modelisation symbolique" et le "clean language" inversé peuvent être très utile pour persuader les gens dont le facteur critique est déficient, esquivant toute résistance. ->www.cleanlanguage.co.uk
RépondreSupprimer