Hier, j'ai assisté à l'assemblée publique de consultation concernant le changement de zonage pour le terminus d'autobus au centre-ville.
Normalement, ce genre d'assemblée est pour les gens du secteur, qui peuvent exiger un référendum et ainsi voter contre le changement de zonage. Normalement, il y a la greffière (quelquefois c'est son adjointe) pour expliquer le côté légal de la chose, un employé du service de l'urbanisme pour expliquer les impacts du changement (Avant de démissionner, c'était M. Gatien) et un conseiller pour surveiller tout le processus.
Pour cette assemblée, la greffière était présente, l'employé du service de l'urbanisme était le directeur de l'urbanisme, M. Desmet, et le conseiller était le maire en personne. Pour une raison que j'ignore, le directeur général, Me Pinault, était aussi présent. Le gratin de l'hôtel de ville était là!
Personnellement, je n'avais pas l'intention d'y aller. Mais la semaine dernière, j'ai assisté à une réunion du quartier #2 où j'ai mentionné qu'il y aurait cette réunion cette semaine. À ma grande surprise, tout le monde semblait ignorer ce fait dont on avait pourtant fait mention dans un article de journal en plus d'un avis public. On parle ici de gens qui suivent l'actualité municipale; même la conseillère ne semblait pas réaliser que c'était pour être le 11 octobre! Alors, j'ai décidé d'y aller, juste pour voir combien il y aurait de personne à cette assemblée.
Décompte: moi, 4 personnes du conseil de quartier #2 - dont la conseillère Éliette Jenneau - qui y sont allés par curiosité (aucune ayant le droit de vote pour ce changement de zonage) et 2 dames, une propriétaire voisine du terminus et sa locataire. Si jamais je n'aurais pas mentionné cette assemblée à la réunion du conseil, il n'y aurait eu que 2 citoyennes pour 3 haut-fonctionnaires, plus le maire, pour donner les explications!
Projet prometteur
Et pourtant, ça semble un beau projet. Pourquoi Richard Goulet tente de tout faire en catimini, ça me dépasse. La force de l'habitude, j'imagine. Naturellement nous n'avons pas eu les détails de l'ensemble du projet de transport public, mais si Richard Goulet joue ses cartes correctement, ce pourait être sa plus belle réalisation, son lègue à la société dont il rêve tant.
Ce genre de projet est toujours un gambling, car il est difficile de prédire si les gens vont se servir du transport en commun ou non. Mais il faut parfois prendre des risques calculés et celui-ci semble bien ficelé. On a tous bien hâte de voir les détails du projet (coût, service, etc.). Une chose que j'aime bien de ce projet, c'est qu'il concorde parfaitement avec les vraies responsabilités d'une ville (c'est difficile de faire du transport en commun avec le privé) et tout les citoyens y gagnent quelque chose (même si on ne prend pas l'autobus, ça réduit la congestion et ça améliore la qualité de l'air).
Si j'aurais été à la place de Richard Goulet, j'aurais joué la carte de la transparence au maximum avec ce projet. J'aurais pris le temps de le présenter longuement à la population, invitant les citoyens à venir participer au processus démocratique (comme à l'assemblée d'hier), de façon à ce que la population s'approprie le projet. Un peu comme Waterloo fait avec le manoir Maplewood.
Personne n'était à l'assemblée publique d'hier. Et pour cause, qui est au courant de ce projet. On pouvait poser des questions, mais on ne possède pas les détails du projet d'ensemble. Tout ce qu'on a appris hier, c'est qu'il y aura 3 autobus à l'heure qui passeront par le terminus, qu'il n'y aura que des autobus de la ville (pas d'autobus régional) et qu'il aura aussi des taxi-bus. Il faudra attendre la conférence de presse pour en apprendre davantage.
Richard Goulet a perdu une belle chance de démontrer à quel point il est transparent et qu'il n'a rien à cacher. C'était le temps de prendre le temps, au lieu de tout faire en vitesse, avec des réunions extraordinaires. Je ne peux pas voir comment il pourrait faire foirer ce projet. Mais, comme on ne sait toujours rien du projet, peut-être y a-t-il quelque chose qu'on ne sait pas encore?
Il aurait été intéressant que l'étude de la firme Roche sur la réorganisation du transport en commun soit disponible sur le site de la Ville. Après tout, elle a été payée par les contribuables.
RépondreSupprimerIl me semble aussi qu'il aurait été logique de faire du nouveau terminus un arrêt pour le transport interurbain.
C'est un dossier à suivre avec intérêt.