Granby, l'environnement et l'image

Aujourd'hui, je feuillettais l'Express du 21 juillet dernier et j'accroche sur un "publireportage" - en fait, beaucoup plus publi que reportage -  en p. 21 à propos de Granby et l'environnement.

On comprend la raison de cet "investissement" en publicité:  La Ville s'est fait ramasser pas à peu près par une étude comparative qu'on pourrait qualifier de douteuse.  Et comme notre conseil ne jure que par des comparaisons à la moyenne tel que présenté dans l'étude, il fallait réagir.

Mais qu'est-il arrivé à la bonne vieille conférence de presse?  Le maire ou un conseiller qui invite les journalistes (et même les citoyens) à venir assister à une conférence afin de mettre au clair les points de vue de la Ville.  J'oubliais, ça ne coûte rien aux citoyens et on ne peut pas qualifier le geste d'investissement puisque le salaire du politicien sera déboursé qu'il fasse la conférence ou non.  Sans compter que les journalistes pourraient avoir la fâcheuse idée de poser des questions pertinentes auxquelles il faudrait trouver des réponses.

Mais revenons à nos moutons, le publireportage sur l'environnement.  Le coup dur de l'étude, c'est que les données sur lesquelles elle est basée datent de 2006, soit 1 an après l'arrivée de Richard Goulet à la mairie.  Alors on a voulu démontré tout ce qui a été fait depuis ce temps.  Analysons l'annonce (les annotations en italiques sont mes commentaires):

Granby voit la vie en vert...

Depuis 2006, la Ville de Granby a fait de nombreux efforts en matière d'environnement dont:

• l'acquisition des Terres Miner;
  

(Une réglementation adoptée par l'administration précédente protégeait déjà le boisé Miner.  La "protection" apportée par Richard Goulet - soit zoner le terrain en tant que "parc" afin qu'il y est une possibilité de la tenue d'un registre s'il y a changement de zonage - n'est pas plus efficace:  Richard Goulet a lui-même changé le zonage du parc Richelieu en zone industrielle et ce, à l'insu de tous.

Depuis que la Ville est propriétaire des Terres Miner, l'urbanisation de ces terrains se fait à vitesse grand "V":  Développements résidentiel et commercial des champs près des milieux humides, urbanisation du boisé qui était auparavant à l'état quasi-sauvage et on planifie l'ajout de batîments et de stationnements pour favoriser l'accès au boisé)

• la protection de plus de 850 hectares de bois, milieux humides et tourbières;

(En fait, la Ville y est contrainte par le MDDEP.  Les normes de protection des milieux humides et tourbières ont été reserrés grandement.  Les deux-tiers des terrains qui étaient considérés comme "développables" il y a 10 ans, ne le sont plus aujourd'hui.)

• la signature d'un bail avec le Centre d'intréprétation de la nature du lac Boivin afin qu'il conserve sa vocation de conservation;

(Cette entente fait suite à une rumeur que des promoteurs voulaient acheter le CINLB pour le développer,  rumeur qui a été propagée publiquement par seulement Richard Goulet et je ne connais personne d'autre qui me l'a mentionnée, même en privé.  Notez que même avant cette entente, il aurait fallu l'accord du conseil pour le vendre et qu'avec les protections des terres humides par le MDDEP ci-haut mentionnées, ces terrains sont impossibles à développer, même si un conseil malhonnête donnerait son aval.  Comme pour les terres Miner, rien n'a changé en matière de protection de l'environnement:  Les terrains étaient déjà existants, en bonne santé et protégés.)

• l'adoption d'un Plan Vert;

(Des paroles sur papier.)

• la création d'un poste permanent de coordonnateur en environnement;

(Je ne sais pas ce que cette personne fait à la Ville de Granby, mais si c'est l'écoconseillère de la Ville, en ce moment il semblerait qu'elle supervise les "donneux de contraventions".  On aime bien la répression à Granby.  Peut-être est-ce un poste comme celui de l'agente culturelle ou du coordonnateur aux activités sportives et récréatives à la Ville de Granby, vous savez ceux qui ont quitté leur poste parce qu'ils disaient manquer de travail pour lequel ils avaient été engagés.  Ce n'est pas tout le monde qui réagit comme ça.)

• la consommation et production d'eau potable à la baisse;

(Je voudrais bien connaître les décisions du conseil qui ont amener une telle baisse.  Je crois que c'est plutôt dû à des employés municipaux et des citoyens consciencieux.)

• la conversion de plusieurs poubelles en bacs de recyclage;

(On ne virera pas le monde à l'envers avec ça, mais c'est un point positif.)

• le recyclage des matières résiduelles, même auprès des industries, des commerces et des institutions;

(Pour le résidentiel, ça se faisait avant 2006 et pour les ICI, c'est un dossier sous la responsabilité de la MRC.)

• la collecte résidus domestiques dangeureux;

(Je ne sait pas ce que ce point fait ici puisque la collecte des RDD se fait depuis bien avant 2006.)

• l'enfouissement des déchets sur le seul site conforme en Montérégie;

(Encore une fois, pas beacoup de mérite pour notre conseil puisque nous faisions déjà affaire avec le site en question.  C'est le propriétaire du site qui a fait les investissements nécessaires et nous n'avons eu qu'à renouveller le contrat.  En passant c'est aussi le site le plus près de Granby, donc il est difficile d'en choisir un autre dans de telles conditions.)

• l'étude pour optimiser le transport en commun;

(Faites moi rire!

1° on avait déjà fait, au moins, une étude sur le transport en commun avant 2006.

2° C'est Richard Goulet, allant à l'encontre des études déjà menées et du spécialiste qu'il a lui-même engagé, qui a ajouter des autobus qui roulent vides et qui de ce fait augmentent la pollution plutôt que de la diminuer.

Finalement, permettez-moi de douter des résultats de cette étude commandé par Richard Goulet, comme celle pour la fusion qui parlait d'économie d'échelle, celle pour le pont Mountain à 4-voies qui n'a servi qu'à contredire les études de l'administration précédente ou celle des Terres Miner qui prévoyait des revenus faramineux que nous attendons toujours.)

• l'uniformisation des services depuis la fusion avec le Canton.

(Et voilà, c'est le dernier.  On devait être réellement désespéré pour inclure une telle réalisation en environnement.)

Tous, nous avons le pouvoir de changer les choses, d'améliorer notre qualité de vie et celle de notre environnement.