L'endettement pour justifier l'endettement

Ces temps-ci, notre maire s'affaire à nous convaincre que les gouvernements supérieurs sont tellement endettés qu'ils ne donneront plus de subventions pour les infrastructures sportives et culturelles (Ce sont ses mots, pas ceux des gouvernements).  Il nous dira aussi que les taux d'intérêts sont bas (3,9%) , il faut dont en profiter.  Ai-je oublier de vous dire qu'en fait ce n'est même pas une dette, c'est un investissement dans la communauté et, surtout, dans l'avenir de nos jeunes?  Alors pourquoi perdre son temps à analyser si tout cela pourrait coûter moins cher?

Pourquoi est-ce que Richard Goulet ne convainc pas les gouvernements supérieurs de ne pas faire de coupures car ce sont des investissements et non des dettes?  Pourquoi ne leur explique-t-il pas qu'il faut profiter des bas taux d'intérêts dont on jouit actuellement?  N'est-ce pas facile pour lui de les convaincre:  Sa gestion - et sa vision - aurait transformé la Ville de Granby de façon extraordinaire en seulement 4 ans.  N'est-ce pas là un exemple qui parle en lui-même?

En fait, il est plus facile de convaincre une population qui est loin de la réalité économique de nos gouvernements.  Ceux qui sont responsables pour payer les factures ont un esprit beaucoup plus critique.  Si Richard Goulet oserait faire de tels arguments aux gouvernements supérieurs, ils n'auraient qu'une seule réponse pour lui:  "C'est facile à dire lorsque quelqu'un a tout payé les dettes avant vous!"

Cette semaine, on apprenait qu'au Canada seulement, malgré les bas taux d'intérêt, nous payons 35 milliards $ d'intérêts par année - seulement des intérêts -, soit environ 1000 $ par citoyen.  Alors que le Canada, et le tour du Québec s'en vient, va s'affairer à diminuer VOTRE dette (Oui! oui! c'est VOUS qui devez cet argent), Richard Goulet en profitera pour l'augmenter du côté municipal, comme si tout cela ne venait pas de la même poche.  Sa motivation principale est la suivante:  Nous ne sommes pas aussi endettés que la plupart des villes québécoises.  En lisant ces mots, je suis certain que Richard Goulet voudrait vous dire que les intérêts sur les dettes municipales ne réprésentent qu'environ 100 $ par année, par citoyen, loin derrière le 1000 $ canadien.  Si jamais vous avez 100 $ de trop pour chaque personne dans votre foyer, s.v.p. contactez-moi et je me ferais un plaisir de me déplacer pour vous enlever ce fardeau!

Vous croyez probablement que je viens de valider l'argument de Richard Goulet, à savoir qu'il n'y aura plus de subventions pour les infrastructures sportives et culturelles.  Ce n'est pas le cas car, comme je l'ai déjà dit, ce type de subventions est la dernière dépense qu'un politicien coupera.  Il n'y a rien de mieux que de "donner" un aréna ou un centre culturel pour faire oublier les augmentations des comptes d'électricité ou des bouteilles de vin.  La survie du politicien en dépend.  Le budget 2010 du Canada en est un bon exemple:  On confirme l'abandon du plan de relance économique et seulement ce plan.  Je vous rappelle que lorsque St-Alphonse de Granby a construit son aréna en 2002, il n'y avait pas de plan de relance et il ont eu la même subvention qu'on s'apprête à obtenir aujourd'hui pour notre aréna, soit les deux tiers des coûts du projet.

Finalement, vous allez peut-être être tenté de dire OUI à l'emprunt pour la réfection de l'aréna afin d'obtenir le 12,5 M $ de subventions.  Mais pensez à ceci:

1.  Il es possible d'obtenir ces subventions tout en payant notre part comptant

2.  Il est pratiquement impossible que l'on n'obtienne aucune subvention pour faire un autre projet, plus tard.

3.  Cette année, nous allons payer environ 3 M $ en intérêts seulement.  Avec l'objectif d'une dette de 115 M $ fixé par Richard Goulet, ces intérêts vont grimpés à plus de 6 M $ PAR ANNÉE.  Envoyer un message clair à notre conseil, nous fera économiser beaucoup plus que 12 ,5 M $ en très peu de temps.