La Ville passe à l'offensive

Ce n'est pas mon titre, c'est celui de La Voix de l'Est.  On repassera pour l'information sans prendre parti.

Étape 1: Jouer avec les chiffres

Comme je le disais dans mon dernier blog, on compare un projet de 4 glaces sans subvention avec un projet de 3 glaces incluant des subventions.  Résultat:  Au lieu de dire que 4 glaces versus 3 glaces coûte 25 M $ versus 19,3 M $, on nous dit que c'est 25 M $ versus 6,8 M $.  On nous dit aussi qu'il y a 412 000 $ de frais par année avec un autre aréna, en tentant de vous faire oublier que c'est bel et bien de 4 glaces qu'il nous faut, alors c'est normal que ça coûte plus cher.

On nous dit aussi qu'on a jamais étudié des projets à 4 glaces car c'est 3 glaces qu'il nous faut.  Vraiment?  Voici ce Richard Goulet disait le 31 janvier 2009, soit il y a 1 an, tel que rapporté par La Voix de l'Est:

"Chiffres à l'appui, M. Goulet rappelle qu'à Granby, chaque patinoire est utilisée durant 1800 heures annuellement. Or, seulement pour la saison 2008-2009, 2093 heures de glace ont été refusées à divers groupes ou individus, faute de disponibilité. C'est donc dire que même une nouvelle patinoire ne suffirait pas à répondre à toutes les demandes.

Il suffit de consulter l'horaire de la grande et de la petite patinoire pour en avoir la preuve. Les deux surfaces sont réservées du matin au soir et ce, tous les jours de la semaine."

Voici ce que Richard Goulet a dit hier, toujours selon La Voix de l'Est:

"C'est d'ailleurs une autre démonstration que l'administration municipale a voulu faire hier: que les besoins réels de la ville sont de trois glaces. Cela, même si une autre étude a déjà établi que les besoins seraient d'un peu plus de trois patinoires. Le calcul a été refait d'une façon différente, c'est-à-dire en fonction d'une répartition des heures de glace sur sept jours, justifie le maire.

Avec trois glaces, il a été établi qu'il y aura suffisamment d'heures de patinoires disponibles pour répondre aux demandes (...)

Deux scénarios de répartition des heures de glace ont été établis. Selon un de ceux-ci, il resterait même 2,5heures de disponibilité par semaine pour les jeunes et 34heures pour les ligues adultes en soirée."

À moins d'une semaine d'un référendum, après 2 ans de planification, on refait les calculs et finalement, non seulement on assez de temps de glace, il possible qu'il nous reste un peu de place!  En jouant encore avec les chiffres, je suis certain qu'on nous dira qu'une seule glace est suffisante et qu'on devrait en démolir une.  Si ça ce n'est pas rire des gens avec leurs dentiers ...

Étape 2:  S'assurer que seul le "bon" message soit mentionné

On fait une conférence de presse avec une vingtaine de personnes présentes.  Tous ayant déjà fait voeux d'allégeance, naturellement.  Malgré des citoyens qui vont à l'assemblée publique et qui demandent plus d'information, des séances où les citoyens pourront poser des questions, voici ce que le maire fera, à moins d'une semaine du référendum:

• Campagne publicitaire dans les différents médias granbyens
• Capsule d'information sur les ondes de la radio M-105
• Diffusion à quelques reprises d'une émission de 30 min. au Canal Vox

On choisit ainsi les questions auxquelles on répondra et on évite les situations délicates.  Encore une fois, une bonne démonstration de la transparence de nos élus, incapable de faire face à la musique.

Mais il y a plus encore.  Il semblerait que nous avons le choix entre un mode construction standard ou accéléré.  C'est que pour avoir droit à la subvention, on doit terminer les travaux avant la mi-mars 2011 et avec le mode standard, ce sera juste.  Sans oublier les désagréments de perdre une saison de hockey.  Le mode accéléré semble de plus en plus une nécessité et non une option.

Tout porte à croire que le 19,3 M $ est le prix pour le mode standard.  Lorsque la journaliste demande combien de plus coûtera le mode accéléré, voici la réponse de Richard Goulet:

"On ne veut pas se faire peur nous-mêmes"

Voilà pour la transparence et l'information.

Ce qu'on ne veut pas que vous sachiez

Plutôt, j'avais mis Richard Goulet au défi d'informer les citoyens que le projet actuel pourrait toujours être réalisé si on le payait comptant au lieu d'emprunter.  Il n'a pas répondu à l'appel.

Pourquoi payer comptant?  Il est normal d'emprunter, puisque vous-même vous emprunter pour votre maison et vous ne pourriez imaginer payer votre maison comptant.  Voici la différence entre vous et la municipalité:

Prenons pour acquis que vos revenus annuels sont de 67 000 $ et que vous obtenez une augmentation de 6 000 $ cette année, portant votre revenu à 73 000 $.  Imaginez que vous voulez vous payer un spa d'une valeur de 19 300 $ en vente pour seulement 6 800 $, une aubaine!  Vous pensez à acheter ce spa depuis 4 ou 5 ans.  Vous en planifiez l'achat depuis 2 ans.  Croyez-vous toujours qu'il soit normal que vous empruntiez sur 15 ans pour payer cet achat?  Même avec une augmentation de salaire de 6 000 $ en une seule année?

Multipliez tous ces montants par 1000, remplacez le spa par l'aréna et vous obtenez la situation de Granby.  Les gens ont tendances à comparer l'aréna à leur maison car ils voient un gros immeuble.  Mais l'aréna pour la Ville, c'est l'équivalent d'un spa pour vous.

Faire confiance à la population

Pour ma part, comme je l'ai déjà dit, je fais confiance à la population pour voir au travers du jeu de notre maire.  Les citoyens ne le croient plus, les appuis sont font rare et Richard Goulet le sait bien.  C'est la raison pour laquelle il fait cette grande campagne publicitaire, s'assurant que seul son message passera, à la dernière minute.

C'est insulter l'intelligence de la population.  Comme si elle ne pourrait prendre la bonne décision si elle était mise devant tous les points de vue.

Vivement que la population exige un changement d'attitude à l'hôtel de Ville.