vendredi 19 août 2011

Un mois plus tard

Voilà, le maire a finalement parlé pour le refoulement d'égoûts du ... 21 juillet! Une belle conférence de presse, avec un dossier bien monté. Évidemment, après un mois de préparation ...

Naturellement, personne n'aura droit à un quelconque dédommagement. Il faut tout de même noter que les administrations précédentes n'ont rien fait de bien (et ce, malgré le fait que la Ville ne soit pas responsable!):

le maire prend soin de rappeler que la Ville a investi 33,6 M $ en six ans (une moyenne annuelle de 5,5 M $) dans la réfection du système d'égouts et d'aqueduc.

«Les administrations précédentes ont fait des choix budgétaires différents et n'ont investi que 11,3 M $ en onze ans pour une moyenne annuelle de 1 M $. Inutile de vous dire qu'il y a encore beaucoup de rattrapage à faire»

Bon, on rappelle que pendant une partie des 11 années précédentes, ON PAYAIT LA DETTE. C'est-à-dire qu'on payait, entre autres, les infrastructures faites les années précédentes en plus de celles nécessaires à l'époque. S'il y a eu des sacrifices, c'est maintenant terminé, on peut passer à autre chose. On rappelle aussi que sous l'administration Goulet − alors que nous n'avons aucune facture qui traîne des administration précédentes − ON AUGMENTE LA DETTE. C'est-à-dire qu'on ne paye PAS les infrastructures que nous installons. C'est facile faire des investissements quand on ne paye rien. Est-ce que la différence est si difficile à voir ? Est-ce si difficile de comprendre que dans les années 90 nous avons brisé un cycle qui réduisait notre marge de manoeuvre d'une façon incroyable et qu'en ce moment nous vivons une rechute ?

Deuxièmement, Richard Goulet compare encore les montants d'argent. Non seulement Richard Goulet admet lui-même que les coûts augmentent avec l'inflation (donc comparer les coûts d'aujourd'hui avec ceux d'il y a 15 ans, c'est pas fort), mais en plus nous savons tous que l'administration Goulet est loin d'être la plus économe. J'aimerais bien mieux voir les quantitées de matériaux utilisés plutôt que les montants d'argent afin de comparer les deux adminstrations. Encore là, Il faut faire attention aux rues que l'administration Goulet a asphaltées 2 fois (ex.: rue Cowie) ou qui devront être asphaltées de nouveau dans un court laps de temps (ex.: une partie de la rue Grove ou la quasi-totalité du resurfaçage comme la rue Principale).

Finalement, n'oublions pas que Richard Goulet investit beaucoup dans ce qui paraît bien pour lui plutôt que dans la réfection des vieux quartiers. Plusieurs nouveaux développements comme le secteur de la rue Bourget et Gérard-Goulet (qu'il a nommé en l'honneur de son père) ou le secteur des terres Miner (les rues Robitaille, Mountain et Belmont). Tout ça ne sert pas à rénover nos vieilles infrastructures mais bien à en créer de nouvelles pour satisfaire le désir de notre maire de jouer au promoteur avec l'argent des citoyens. Je vous rappelle que ce n'est pas payé, c'est de l'argent emprunté que les adminstrations futures devront rembourser.

EDITION, 17h11: Par mesure de comparaison, j'ajouterai à ce que je viens d'écrire que le montant de la dette payée dans les années 90 s'élevait à 70 M $. Mais il y plus encore.

Un autre point qu'il faut considérer c'est la fusion. Avant Richard Goulet, il n'y avait que 45 000 habitants à Granby, maintenant avec le Canton nous sommes 60 000. Normalement, le budget devrait suivre avec cette augmentation.

Parlant de fusion, notons aussi le peu d'infrastructure que le Canton a amené avec lui lors de la fusion. Avec sa population de 12 000 habitants, le Canton n'avait pas de bibliothèque, d'aréna ou autres infrastructures de loisirs outre le parc Choinière (que l'on refait complètement cette année). En guise de comparaison, Cowansville a une population équivalente et possède toutes ces infrastructures. Je ne dis pas ça pour juger les décisions prises par les élus du Canton, seulement pour ne pas oublier ces faits lorsque Richard Goulet nous dit qu'il nous manque une glace à Granby ou que notre bibliothèque est trop petite pour notre population et qu'il tente de mettre ça sur le dos des gens qui ont remboursé la dette de la Ville alors que c'est le Canton qui choississait de ne pas investir. Normalement, Richard Goulet aurait dû tenir compte de ceci lors des négociations de la fusion, mais il ne l'a pas fait, préférant ridiculiser les opposants qui l'en avait informé publiquement.

Désolé pour l'édition de dernière minute, mais je n'ai pas pris un mois pour répondre, mais une heure.

9 commentaires:

  1. Dans la catégorie ''investit beaucoup dans ce qui paraît bien pour lui'' : Avez-vous remarqué comment les pancartes des rues changées l'an dernier ont déjà perdu leurs lustres? Le bleu est déjà facilement 50% moins clair. Bientôt le blanc des lettres sur fond bleu sera difficile a distinguer?

    RépondreSupprimer
  2. Je suis en désaccord avec vous monsieur O’Breham concernant l‘impact de la fusion.

    Le conseil de la municipalité du Canton n’a pas investi dans des infrastructures de loisirs parce qu’il avait opté pour louer ce service de la Ville de Granby. Ceci étant, pourquoi donc aurait-elle investi dans une bibliothèque ou une aréna alors que la Ville avait acceptée de fournir des services aux citoyens du Canton. Si vous louer une scie à chaîne, pourquoi en achèteriez-vous une.

    Il faut rappeler que le Canton payait très chère pour obtenir les services de la ville.

    Il appartenait à la ville de se doter des infrastructures requises pour servir ses citoyens et ceux du Canton puisqu’elle avait accepté de faire de la location. Il me semble qu’un locateur (la ville) doit tenir compte de ses propres besoins et de ceux de son client (le Canton) pour se doter des équipements requis pour répondre aux besoins. Dans ce cas-ci, la ville devait tenir compte de sa population et de celle du Canton soit 45 000 + 12 000.

    L’administration de la ville a préféré encaisser l’argent du loyer plutôt que de l’investir dans les infrastructures de loisirs. Il est donc normal, aujourd’hui, que la ville soit à court dans ses infrastructures (bibliothèque, aréna, etc) On récupère pour ce que la ville n’a pas fait dans le passé.

    En terminant, je mentionnerai que le Canton est la vache à lait de la ville. Après presque 5 ans depuis la fusion, il n’y a rien de plus dans le Canton, aucune infrastructure a traversée le boulevard Bouchard.

    Oups, j’oubliais, l’éclairage au montant 1.5 M sur dix (10) ans. WOW!

    RépondreSupprimer
  3. Le Canton recevait a un prix ridicule les services de Loisir jusqu'a l'arrivé de Duchesneau. Si ma mémoire est bonne c'était 400 000$ pour 10 000 de population. Ensuite le Canton payait 1,2 millions par année le prix au pro rata de leur population versus la ville. De toute façon le Canton n'avait aucune autre option.

    RépondreSupprimer
  4. À propos de la «location» des services de loisirs, je suis en désaccord avec le fait que c'était la responsabilité de la Ville de fournir les infrastructures au Canton, bien au contraire.

    Lorsqu'une municipalité a besoin d'infrastructures pour SES citoyens, c'est SA responsabilité de les fournir et non pas à la municipalité voisine. TEMPORAIREMENT, pour dépanner, une ville peut choisir de louer les services de sa voisine pour répondre à des besoins pressants. Mais elle devra tôt ou tard construire ses propres infrastructures ou, au pire, partager les coûts avec ses voisines (exemple: l'aéroport de Bromont).

    Cette idée que la Ville de Granby devait investir pour les besoins du Canton est irresponsable. Imaginez que le Canton décide d'arrêter la «location» un beau matin (imaginons que le Canton voudrait manifester son insatisfaction envers les services de la Ville, par exemple); ça aurait été aux citoyens de la Ville de supporter les infrastructures dont elle n'aurait pas besoin. Tout ça vient compliquer un système qui est pourtant simple: Chaque municipalité s'occupe de ses citoyens et, surtout, aucune d'entre elles n'est là pour faire du commerce.

    Si le contraire était vrai, cela voudrait dire que la Ville de Granby (Canton inclus) est désormais responsable des loisirs du Canton de Shefford, une autre municipalité qui grandit rapidement, entre autres, aux dépens de la Ville de Granby. Comment se fait-il que le Canton de Shefford peut se permettre un taux de taxes plus bas que celui de Granby, alors que tous profitent sensiblement des mêmes services?

    Malgré que Waterloo et Cowansville viennent toutes deux d'élever les coûts des loisirs pour les villes voisines, je vous rappelle que Richard Goulet a DIMINUÉ les tarifs pour les coûts des loisirs des villes environnantes.

    En ce qui concerne les investissements dans le Canton depuis la fusion, je suis bien d'accord, c'est pathétique. Pourtant Richard Goulet avait vendu la fusion en disant qu'il voulait avoir du terrain pour agrandir la Ville. On s'imaginait tous que les égoûts et l'aqueduc aurait été tranquillement dans le Canton et que les riverains sépareraient leurs terrains en deux ou trois propriétés pour densifier le Canton. Mais Richard Goulet a préféré acheter les terres Miner et construire du neuf: Beaucoup plus sexy et beaucoup moins de «chialeux» avec qui on doit négocier.

    Au mieux, la fusion telle que faite par Richard Goulet n'a rien résolu; Au pire, elle n'a fait que des mécontents autant à la Ville qu'au Canton.

    RépondreSupprimer
  5. À part avoir le mérite d’être son père, qui est Gérard Goulet ?

    RépondreSupprimer
  6. La priorité de la Ville de Granby ?

    pg 7 La Voix de l'Est 22 aout 2011

    INONDATIONS - la Casa de Spaghetti inondée pour le 4e fois cette été.

    La maire de Granby, Richard Goulet, a indiqué qu'aucun dédommagement ne serait offert aux quelque 450 personnes. Il a également indiqué que trois chantiers majeurs pour renouveler les infrastructures sanitaires sont prévus au cout de $40 millions sur une période de 10 ans.

    Pg 23 La Voix de l'Est 22 aout 2011

    Appel d'offres 078/2011

    FOURNITURE ET INSTALLATION D'UN PONT (piste multifonctionnelle entre rues Drummond et Denison est.)

    RépondreSupprimer
  7. Comme notre maire a une "vision bitumeuse" de sa ville rayonnante et qu'il ne cesse d'asphalter tout ce qui était verdoyant avant (son nouveau parc près d'Agropur, autour des galeries, etc... Je pense qu'il est normal que l'eau de pluie trouve un autre chemin pour s'écouler et elle va ou elle peut. Avant elle pénétrait dans le sol (à travers les espaces verts) et allait rejoindre la nappe néphréatique maintenant elle utilise celle des égoûts pluviaux qui se trouvent surchargés.

    RépondreSupprimer
  8. Un maire proactif?

    Ce dernier propose enfin la mise en place d'un programme d'aide financière pour les propriétés dépourvues d'un clapet de retenue. «Depuis le début des années 50, la réglementation municipale oblige les propriétaires de nouvelles maisons à installer un clapet de retenue pour contrer les refoulements d'égout . Le programme d'aide proposé profiterait donc aux propriétés de plus de 60 ans», précise M. Goulet.

    RépondreSupprimer
  9. plutôt un maire reactif, n'est pas?

    RépondreSupprimer

Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.