Un mois plus tard

Voilà, le maire a finalement parlé pour le refoulement d'égoûts du ... 21 juillet! Une belle conférence de presse, avec un dossier bien monté. Évidemment, après un mois de préparation ...

Naturellement, personne n'aura droit à un quelconque dédommagement. Il faut tout de même noter que les administrations précédentes n'ont rien fait de bien (et ce, malgré le fait que la Ville ne soit pas responsable!):

le maire prend soin de rappeler que la Ville a investi 33,6 M $ en six ans (une moyenne annuelle de 5,5 M $) dans la réfection du système d'égouts et d'aqueduc.

«Les administrations précédentes ont fait des choix budgétaires différents et n'ont investi que 11,3 M $ en onze ans pour une moyenne annuelle de 1 M $. Inutile de vous dire qu'il y a encore beaucoup de rattrapage à faire»

Bon, on rappelle que pendant une partie des 11 années précédentes, ON PAYAIT LA DETTE. C'est-à-dire qu'on payait, entre autres, les infrastructures faites les années précédentes en plus de celles nécessaires à l'époque. S'il y a eu des sacrifices, c'est maintenant terminé, on peut passer à autre chose. On rappelle aussi que sous l'administration Goulet − alors que nous n'avons aucune facture qui traîne des administration précédentes − ON AUGMENTE LA DETTE. C'est-à-dire qu'on ne paye PAS les infrastructures que nous installons. C'est facile faire des investissements quand on ne paye rien. Est-ce que la différence est si difficile à voir ? Est-ce si difficile de comprendre que dans les années 90 nous avons brisé un cycle qui réduisait notre marge de manoeuvre d'une façon incroyable et qu'en ce moment nous vivons une rechute ?

Deuxièmement, Richard Goulet compare encore les montants d'argent. Non seulement Richard Goulet admet lui-même que les coûts augmentent avec l'inflation (donc comparer les coûts d'aujourd'hui avec ceux d'il y a 15 ans, c'est pas fort), mais en plus nous savons tous que l'administration Goulet est loin d'être la plus économe. J'aimerais bien mieux voir les quantitées de matériaux utilisés plutôt que les montants d'argent afin de comparer les deux adminstrations. Encore là, Il faut faire attention aux rues que l'administration Goulet a asphaltées 2 fois (ex.: rue Cowie) ou qui devront être asphaltées de nouveau dans un court laps de temps (ex.: une partie de la rue Grove ou la quasi-totalité du resurfaçage comme la rue Principale).

Finalement, n'oublions pas que Richard Goulet investit beaucoup dans ce qui paraît bien pour lui plutôt que dans la réfection des vieux quartiers. Plusieurs nouveaux développements comme le secteur de la rue Bourget et Gérard-Goulet (qu'il a nommé en l'honneur de son père) ou le secteur des terres Miner (les rues Robitaille, Mountain et Belmont). Tout ça ne sert pas à rénover nos vieilles infrastructures mais bien à en créer de nouvelles pour satisfaire le désir de notre maire de jouer au promoteur avec l'argent des citoyens. Je vous rappelle que ce n'est pas payé, c'est de l'argent emprunté que les adminstrations futures devront rembourser.

EDITION, 17h11: Par mesure de comparaison, j'ajouterai à ce que je viens d'écrire que le montant de la dette payée dans les années 90 s'élevait à 70 M $. Mais il y plus encore.

Un autre point qu'il faut considérer c'est la fusion. Avant Richard Goulet, il n'y avait que 45 000 habitants à Granby, maintenant avec le Canton nous sommes 60 000. Normalement, le budget devrait suivre avec cette augmentation.

Parlant de fusion, notons aussi le peu d'infrastructure que le Canton a amené avec lui lors de la fusion. Avec sa population de 12 000 habitants, le Canton n'avait pas de bibliothèque, d'aréna ou autres infrastructures de loisirs outre le parc Choinière (que l'on refait complètement cette année). En guise de comparaison, Cowansville a une population équivalente et possède toutes ces infrastructures. Je ne dis pas ça pour juger les décisions prises par les élus du Canton, seulement pour ne pas oublier ces faits lorsque Richard Goulet nous dit qu'il nous manque une glace à Granby ou que notre bibliothèque est trop petite pour notre population et qu'il tente de mettre ça sur le dos des gens qui ont remboursé la dette de la Ville alors que c'est le Canton qui choississait de ne pas investir. Normalement, Richard Goulet aurait dû tenir compte de ceci lors des négociations de la fusion, mais il ne l'a pas fait, préférant ridiculiser les opposants qui l'en avait informé publiquement.

Désolé pour l'édition de dernière minute, mais je n'ai pas pris un mois pour répondre, mais une heure.