«Avoir su!»
Voilà qui résume bien l'attitude de bien des promoteurs qui n'ont pas tenté leur chance pour les terres Miner.
Mais disons que la réaction est trop peu, trop tard. Est-ce que ces gens croyaient vraiment qu'un promoteur allait payer 11 M $ comptant? Avec l'historique des transactions de Richard Goulet? Il a toujours tout donné sous prétexte qu'un jour ça sera payant.
J'ai hâte que les gens se réveillent et qu'ils réagissent AVANT que les dommages soient causés. Richard Goulet détruit la Ville un citoyen à la fois. Si vous attendez votre tour pour réagir, il sera trop tard. Il faut d'abord commencer par s'intéresser à ce qui se passe.
S'impliquer
Je ne vais pas souvent à la tribune du citoyen lors de la séance du conseil. Mais quelquefois, la gestion de notre conseil devient si ridicule que ça bouille en-dedans. La dernière fois c'était le 21 décembre dernier.
Voici le compte-rendu de mon intervention à la période de questions du 21 décembre 2009 selon le procès-verbal:
«M. Denny O’Breham demande, en ce qui concerne les terres Miner, si les 200 acres étaient mises en vente, alors que les villes tentent de contrer la collusion, Granby vendrait à un groupe l’ensemble des terres alors qu’il y aurait eu seulement deux terrains mis en vente, contrairement à l’appel d’offres public.
M. Goulet lui souligne qu’il y a de fausses allégations et des sous-entendus dans sa question et qu’effectivement deux terrains avaient été mis en vente mais l’ensemble des gens qui se sont montrés intéressés ont eu l’occasion de proposer autre chose pour l’ensemble des terrains.
M. Denny O’Breham dit qu’il n’y a pas eu d’appel d’offres pour l’ensemble des terres et que le conseil municipal devrait se concentrer sur un code d’éthique, qu’il y a un manque de transparence en ce que les membres du conseil ne sont pas au courant, et que des personnes ont laissé coulé de l’information sur l’achat des terres, ce à quoi M. Goulet lui dit qu’il est hors d’ordre, que la Voix de l’Est rapporte que ce sont de bonnes sources, qu’elle n’a jamais affirmé que l’information vient de la Ville, qu’il n’y a aucune collusion ou quoi que ce soit dans le dossier et que le conseil est parfaitement au courant de la situation.
M. O’Breham est d’avis qu’il y a deux solutions, soit respecter l’appel d’offres initial ou annuler et recommencer pour la vente des terres Miner et que, comme investisseur à la Ville, il considère que son argent doit être géré correctement.»
Et aujourd'hui, 4 promoteurs nous disent qu'ils n'étaient pas au courant et qu'ils auraient aimé avoir un autre appel de propositions pour clarifier les choses. Mais selon Richard Goulet, c'est toujours la faute des citoyens s'ils sont mal informés, ce n'est jamais la responsabilité du conseil de bien informer. Comment se fait-il que je pouvais voir ces problèmes potentiels il y a près d'un an? Suis-je visionnaire? Qu'est-ce que cela aurait coûté à la Ville de refaire un appel de propositions et de s'assurer que nous avions la meilleure offre? Parce que de mon point de vue d'investisseur (ce sont mes taxes qui ont payés ces «investissements»), je ne suis pas convaincu que nous avons eu la meilleure offre et lorsque des promoteurs nous disent aujourd'hui: «Avoir su! C'est pas cher!» Mes doutes se confirment.
Mais le 21 décembre 2009, je n'étais qu'un seul citoyen. Personne d'autre ne semblait s'indigner de la situation. Mais ça n'aurait pas pris beaucoup de citoyens mécontents pour faire bouger les choses. La solution alternative était tellement simple.
Bonjour monsieur O'Breham,
RépondreSupprimerJe viens dire lire plusieurs commentaires sur plusieurs sujet différent dans votre Blog. Bon premièrement pour bien préciser les chose, je suis pas pro maire ni anti-maire ... Je suis juste un citoyen normale qui aime ça ville. Mon premier commentaire suite à la lecture de votre blog est à me demander si des fois vous êtes POSITIF. Pratiquement toute vos interventions son négative par rapport au conseil municipale. Si vous donneriez la moitié des efforts que vous faite pour dénigrer le travaille des gens en place à mousser les bons coté de notre ville, je crois que tout les résidents en sortirais gagnant.
A vous lire, je croirais que aussitôt que quelqu'un respire au conseil, on dirait qu'il le fait de travers avec toujours un but de corruption en arrière. De mon coté, quand une bonne décision est prise je n'ai pas peur d'avouer la situation et quand l'inverse se produit je le dit également. Les personnes en place au conseil au été élu par la population de façon démocratique, si cela ne vous plaît pas il y a toujours d'autre pays qui ne fonctionne pas de la même façon. Donc il faut maintenant faire avec les décisions qu'ils prennent et ce jusqu'au prochaine élections. Les décisions qu'il prennent ne peuvent pas faire l'affaire de tous, mais donnons leur leur chance et nous ferons le bilan avant au prochaine élection.
Dans le pays ou nous vivons vous et moi, la liberté d'expression est un luxe que nous avons alors essayons d'en profiter pour ne pas seulement faire du négatif avec.
J'espère que mes propos ne vous choquerons pas car mon but est seulement de faire une petite analyse de ce que je perçois de vos commentaires. Si votre but est un jour de vous présenter à la mairie, Il serait bien de commencer un plan charme car l'image qui ce dégage de vous est une image négative et non représentative d'un maire. Travaillé à enlever cette étiquette et vous auriez peut être une chance d'aller chercher d'autre votes au prochaine élection.
Bien à vous
En réponse au précédent commentaire: "J'espère que mes propos ne vous choquerons pas car mon but est seulement de faire une petite analyse de ce que je perçois de vos commentaires..." La seule chose que je perçois de ce long commentaire est que vous trouvez que les propos de M. O'Breham, au sujet du maire, sont négatifs. Vous avez raison avec la différence que lui a des explications logiques, étoffées de recherches et de chiffres à l'appui, intéressantes, pertinentes et fondées sur des faits réels; alors que vous, vous parlez longtemps pour à peu près rien dire. J'admire M. O'Breham d'avoir le courage et la persévérance de ses opinions. J'apprécie sa ténacité à nous amener à déchiffer le difficile rouage financier et administratif de la ville. Je lui en suis très reconnaissant. Personne mieux que lui ne le fait. Son but n'est pas de faire "le beau charmeur" comme vous voudriez qu'il soit; mais de dire les choses comme elles sont et sans camouflage. C'est un homme qui sait calculer et son raisonnement est droit et intègre. Cela m'inspire pas mal plus confiance qu'un "charmant beau parleur" qui fait le contraire de ce qu'il a promis. Réfléchissez un peu, ça prend de l'équilibre dans un système politique. Oui! ce sont des idées innovatrices qui stimulent le mouvement vers le progrès mais ce sont celles qui ont traversé le temps et l'histoire qui en assure l'équilibre et la stabilité. Les idées de M. O'Breham, à mon avis, représentent une forme de sagesse de laquelle nous ne devrions pas trop nous éloigner. Comme Richard Goulet travaille dans la démesure, soyons heureux d'avoir un O'Breham qui tente de ramener l'équilibre si nous ne voulons pas voir l'édifice administratif et financier de la ville s'écrouler. Et ça prend quelqu'un de solide et engagé comme lui pour y voir.
RépondreSupprimerEn réponse au commentaire du commentaire.....
RépondreSupprimerComme je disais ces un commentaire et non une comparaison incluant des chiffres et une recherches. Tout n'est pas noir , il peut y avoir du gris aussi....