Estimations de départ

Il y a eu une discussion au conseil de mardi à propos du processus d'appel d'offres. Cette discussion est saine et de bons points sont apportés de part et d'autres.

Mais un point à propos de cet appel d'offres a été complètement omis dans l'article et Pascal Bonin l'a seulement discrètement mentionné. C'est la différence notable entre les estimations des fonctionnaires et les offres reçues. Ce n'est pas mentionné dans l'article, mais le montant estimé pour l'appel d'offre était de 100 000 $ à 200 000 $ alors que la plus basse soumission a été de 325 000 $.

Ce n'est pas la première fois que ça arrive et ce ne sera pas la dernière non plus. Ce qui est grave n'est pas le fait que ça arrive, c'est le fait que les conseillers ne réagissent pas. Les conseillers ne sont généralement pas des experts dans ces domaines et ils doivent se fier aux estimations des fonctionnaires pour prendre des décisions. Or, si ces estimations sont erronées, un conseiller devrait chercher à savoir d'où vient l'erreur et exiger des correctifs aux méthodes d'évaluation si nécessaire. Si une estimation est trop basse, cela cause un trou dans votre budget et si elle est trop haute, cette estimation pourrait induire un conseil en erreur qui refuserait de faire un projet parce qu'il croit à tort que c'est trop coûteux.

Naturellement, ce n'est pas le problème de notre conseil, car lorsqu'il manque d'argent, on emprunte plus et je ne crois pas qu'il y ait jamais eu un projet «trop cher» pour nos élus puisque les emprunts sont une source de revenu inépuisable pour eux.

Mais il bon de noter que ce n'est pas la première fois que nos élus se foutent de la différence entre les estimations et les soumissions et j'aimerais vous en rappeler quelques unes qui ont été importantes, soit la construction du pont Mountain comme telle, avec plus de 2 M $ d'écart entre l'estimation et la plus basse soumission, et l'appel d'offre pour faire les plans et devis de ce même pont (qui ressemble à l'appel d'offres de mardi dernier). J'avais écrit une lettre d'opinion le 4 mai 2008 à ce propos, mais je ne suis pas certain qu'elle avait été publiée. Elle démontre aussi que ce questionnement que notre conseil devrait faire, il se fait à d'autres niveaux; ce n'est pas du «wishful thinking» de ma part. En voici un extrait:

«Pour terminer, dans "La Voix de l'Est" de samedi [le 3 mai 2008], nous avions un exemple de bons gestionnaires des finances publiques. Le projet du pont de St-Pie a été stoppé par des fonctionnaires du MTQ, qui ne sont pourtant pas élus, le temps d'analyser pourquoi les soumissions sont 22% plus élevées que leurs estimations initiales. Cette situation me met en confiance face à ceux qui gèrent notre argent. On cherche des réponses avant même que les citoyens se posent des questions. Pourtant à Granby, il n'y a eu aucun questionnement lorsque les soumissions pour faire les plans et devis du pont Mountain s'élevaient à 400 000$ plutôt que les 100 000$ prévus, soit une augmentation de 400%. Il n'y a eu aucune raison non plus pour expliquer pourquoi la Ville dépensera en moyenne 1.8 millions$/an pour sa flotte de véhicules alors qu'un rapport de SNC-Lavallin, commandé et payé par la Ville, nous suggère que 600 000$/an sont suffisants (300% d'augmentation). À Granby, on n'a pas le temps de s'occuper de ces peccadilles. Il semble plus simple de dire qu'on n'a pas le choix d'emprunter et d'augmenter les taxes de 30%. Sans oublier qu'on ne cesse de dire qu'on doit faire du rattrapage, que ça presse et qu'on n'a pas le choix de payer. Avec une telle attitude j'ai de la misère à m'imaginer que les soumissionnaires ne profitent pas de nos conseillers inexpérimentés et un peu trop débonnaires.»