jeudi 2 juin 2011

L'intérêt de la Ville

Selon le maire, la seule issue à cet imbroglio est que M. Duchesneau retire sa requête, purement et simplement. «On verra bien s'il a à coeur tant que ça les intérêts de la Ville», laisse-t-il tomber.

La Voix de l'Est, 2 juin 2011

Je m'explique mal pourquoi Richard Goulet ne comprend pas la grossièreté de ses décisions. C'est certain que M. Duchesneau a un intérêt pécunier dans l'affaire; Après tout, tous ses projets immobiliers sont bloqués à la mairie, il ne peut plus construire et vendre de maisons, faute de terrains. Mais il y a plus que ça.

Le principe d'équité entre tous est drôlement mis de côté ces dernières années à Granby et ça, ce n'est pas dans l'intérêt de la Ville. Ça, ça vaut la peine d'être défendu.

Je connais plusieurs personnes d'affaires qui en ce moment en ont contre la gestion du conseil de Ville actuel, mais personne n'ose parler. La raison est simple, ils doivent compter sur la Ville pour faire rouler leurs affaires et Richard Goulet a suffisament de pouvoir pour leur créer des ennuis. Et ce ne sont pas que des ennuis financiers pour eux. Ces gens sont à la tête de compagnies qui fournissent de l'emploi à des dizaines de personnes.

Et ils ont raison d'avoir peur car Richard Goulet a choisi Michel Duchesneau pour en faire un exemple. Je ne crois pas me tromper en disant qu'aucun nouveau projet résidentiel de Duchesneau n'a eu l'approbation du conseil municipal depuis l'élection de Richard Goulet. Il n'a pu que terminer les projets déjà entrepris (et encore, Richard Goulet a exigé beaucoup de changements dans le projet du Verbe Divin). On tente de nous faire pleurer avec les emplois perdus pour les terres Miner, mais on ne parle des dizaines d'employés mis à pied par Michel Duchesneau, des emplois dans la construction de surcroît. Ces emplois sont-ils moins important que ceux des terres Miner?

Ce fût probablement la plus grande erreur de Goulet: Tout enlever à Michel Duchesneau. Ainsi, contrairement aux autres gens d'affaires de Granby, Michel Duchesneau n'a plus rien à perdre, alors il attaque. C'est normal, c'est humain, c'est la seule solution possible pour toute forme de vie sur terre. Si Richard Goulet aurait laissé un seul projet à Duchesneau, il serait beaucoup plus réservé, question de ne pas perdre le peu qu'on lui laisse. «Si tu fais le Mal, fais-le bien.» Quand est-ce que Richard Goulet a bien fait quelque chose? Il est maladroit et incompétent.

Quel est l'intérêt de la Ville de favoriser certaines gens d'affaires au détriment des autres? Quel est l'intérêt de la Ville de mettre en péril une entreprise au point de lui laisser comme seule solution l'attaque? Quel est l'intérêt de la Ville de constamment confronter ses citoyens devant le système judiciaire (golf, piste cyclable, bar au centre-ville, etc.)?

Il n'y en a pas. La seule chose qu'on tente de protéger ici, c'est l'image d'un maire victorieux, payé à même les fonds des contribuables. Et tout ceci laissera de profondes cicatrices sur la Ville de Granby.


6 commentaires:

  1. un maire qui agit a travers ses lubies et impulsions sans considération pour l'intérêt commun ni même de respect pour les autres élus qui l'entourent au point de les ignorer.

    Oui, Monsieur O'Breham je suis de ceux qui risque des représailles de ce dictateur revanchard et ne veux pas risquer de me faire punir encore plus.

    Bravo à vous et Monsieur Duchesneau. Un jour que je sens approcher l'abcès va crever et éclabousser la gang de faire valoir qui l'entoure au conseil municipal et ses petis amis connectés à la mamelle municipale.

    RépondreSupprimer
  2. Drôle de dire cela mais... je suis content de ce qui ce passe et j'ai confiance dans l'arrivée future d'une fin heureuse à cette saga. Plusieurs signes montrent que les gens influents et des affaires n'ont plus confiance dans l'administration à Goulette-Ville. Pour que les banques décident de faire confiance à M. Duchesneau plutôt qu'au maire actuel, cela en dit long! Bientôt tout le théâtre de marionnettes et d'illusionnisme de Richard Goulet va s'effondrer; ce n'est qu'une question de temps. Comprendra-t-il pourquoi cela arrive? Pour le moment, il est le seul (avec ses clones) à ne rien voir venir. Pauvre de petit lui! Il aura la dure leçon d'humiliation qu'il mérite et espérons qu'enfin un once de "simple gros bon sens" le rendra un peu plus humain. C'est dommage à dire mais il n'a plus le respect des citoyens et il en est le seul responsable. Il est cuit...

    RépondreSupprimer
  3. Bravo Monsieur O'Breham,
    Voilà un texte qui correspond exactement à notre triste réalité. Les arguments de Richard Goulet (LE PRIMAT) sont digne d'individus que l'ont peut qualifier de R0I DE LA GRIMACE IDÉOLOGIQUE, en dérivant d'une façon aussi tordue la situation qui nous occupe. J'ose espérer que la population de Granby sera faire la différence le moment venu.

    RépondreSupprimer
  4. http://blogues.cyberpresse.ca/voixdelest/2011/06/02/sale-guerre-d%E2%80%99orgueil/

    RépondreSupprimer
  5. Intéressant le blogue auquel l'auteur précédent nous réfère.
    Pour la première fois l'auteur de ce blogue est vraiment critique à l'égard du premier magistrat et de ses accolytes.Quant à sa perception de Monsieur Duchesneau elle n'a vraiment pas changé il n'aurait jamais rien fait de bon selon lui.
    Mais qu'aurait du faire Monsieur Duchesneau? Se taire et laissé passer un geste qu'il croit suffisamment illégal pour le contester devant le tribunal et cela A SES PROPRES FRAIS. On ne peut pas en dire autant du maire qui va encore une fois piger allègrement dans nos poches pour défendre sa propre ineptie en affaire.
    Et si comme citoyen, on reproche l'action de Monsieur Duchesneau, tout simplement parce que ca risque de nous couter quelque piastres, au risque d'accepter l'illégalité et bien on mérite Richard Goulet.

    RépondreSupprimer
  6. Est ce que nous sommes prêt à pousser l'aplaventrisme jusqu'a cautionner l'illégalité ?
    Michel Duchesneau a répondu: NON

    et bravo

    RépondreSupprimer

Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.