Discussion sur l'endettement

Dernièrement, il y a eu une série de lettres d'opinion sur l'endettement, à laquelle j'ai aussi participé:

Surplus de 8,8 millions

Dettes et projet de société

Des questions sans réponse

Dettes et écoles économiques

La série devrait se poursuivre puisque j'ai répondu à la dernière lettre.

Tout ça m'a amener à me remémorer l'argumentation que j'avais fourni au conseil le 16 novembre 2009. La seule réponse que j'avais obtenue était que «les conseillers avaient tous lu mon document et n'avaient rien compris». Apparemment, des «experts» (dont les identités n'ont pas été dévoilées) le considèrent très théorique ne s’appliquant pas nécessairement à la gestion d’une ville. Naturellement, personne ne m'avait contacté pour demander des explications non plus.

Voici le document en question, Payer comptant: Pourquoi et comment gérer nos municipalités sans endettement.

Je vous fais part des conclusions importantes du rapport:

«Le fait important à retenir de cette section est que les dépenses d’une municipalité sont récurrentes, prévisibles et perpétuelles. Une municipalité n’est pas un projet à terminer, mais plutôt une histoire sans fin. C’est pourquoi il faut penser en mode continu plutôt qu’en calendrier épisodique. De plus, peu importe les dépenses à effectuer, elles doivent respecter la capacité de payer des citoyens.»

«Il y a un coût relié à une dette. Ce coût grimpe rapidement avec le ratio d’endettement et les taux d’intérêt. Peu importe sa valeur, ce coût n’apporte rien de plus aux citoyens, aucun bien, aucun service.

Ceci est particulièrement évident pour les dépenses qui reviennent à chaque année. Puisque les taxes sont perçues chaque année, elles doivent être suffisantes pour couvrir les dépenses annuelles récurrentes. Si nous payons celle des années précédentes, nous ne faisons que payer exactement les mêmes coûts avec en prime des intérêts.»

«Nous avons démontré que payer comptant ne nous empêche pas d’étaler les coûts sur plusieurs années. Mieux encore, un jour ou l’autre, les « paiements » seront nécessairement plus petits que si nous empruntons perpétuellement. L’argument qu’il faut emprunter pour étaler le paiement d'une dépense importante dans une municipalité et ainsi, être plus juste envers l'ensemble de la population devient injustifié.

Nous avons aussi démontré qu’il est possible d’effectuer les travaux sans prendre de retard. Donc l’argument disant que nous devons emprunter aujourd’hui parce que les coûts des travaux vont augmenter dans le futur devient aussi injustifié.

Nous pouvons tirer deux conclusions de ce que nous avons appris dans cette section :

1. Nous POUVONS amasser l’argent avant de faire les dépenses.
2. Nous DEVONS amasser l’argent avant de faire les dépenses, si nous voulons faire une gestion efficace avec une vision à long terme.»

J'apprécierais avoir vos commentaires sur le sujet (surtout s'il y a des arguments qui ne vous semblent pas clairs). Quelle serait votre réaction si vous étiez conseiller et qu'on vous amènerait un tel document à la table du conseil?