Construction record

La construction va très bien à Granby, la population est en croissance ... et les taxes grimpent?!?

Comment est-ce possible? Il n'y a qu'un seul avantage à voir sa municipalité s'agrandir, c'est le partage des coûts communs. Et pourtant la vérité est toute autre.

Mes comptes de taxes

Comme je n'ai apparamment pas les compétences nécessaires pour parler des finances publiques, laissez-moi vous parler des miennes. J'ai deux comptes de taxes: un résidentiel et un autre commercial. Si je compare les années 2006 et 2011 (qui est sensé être le même qu'en 2010), mes taxes résidentielles sont passées de 919 $ à 1380 $ et les commerciales de 1623.58 $ à 2742.14 $; soit 11% et 14% d'augmentation par ANNÉE. Notez qu'aucune rénovation n'a été faite et les augmentations des évaluations ne sont pas hors du commun. De plus, la propriété commerciale est située dans l'ancien Canton, une municipalité qui n'avait pas la «maladie» de vouloir éliminer la dette. Résultat: 1579.56 $ de moins chaque année dans mes poches. Faites l'exercice avec vos comptes de taxes. Jamais je ne croirai que je suis le seul à payer pour les dépenses de notre conseil.

Mais je ne suis pas contre toutes formes d'augmentation. En fait, une augmentation (pour mes comptes) de 700-750 $, surtout s'il y a un plan d'investissement sérieux de la part du conseil, serait fort acceptable et même normal.

Revenu de croissance

Là où le bât blesse, c'est que ceci représente ce qui a été payé et non ce qui a été dépensé. Car la Ville de Granby est en croissance et qui dit croissance dit plus de personnes pour payer les services communs. Depuis que la Caisse Populaire s'est installée au centre-ville, le déneigement de la rue Principale ou l'électricité des lampadaires ne coûtent pas plus cher. Résultat: MON compte de taxes devrait diminuer. S'il augmente, cela signifie que je finance la croissance de la Ville; un non-sens. Lorsque Richard Goulet me disait que d'engager une personne de plus à l'urbanisme pour émettre des permis de construction était une valeur ajoutée, je suis en désaccord. Les citoyens qui utilisent ce service payent pour un permis de construction et payent une augmentation de taxes lorsque leur immeuble prend de la valeur suite à la construction/rénovation. Si cela ne couvre pas les frais d'émissions de permis et devient un argument pour augmenter mes taxes, alors c'est que je finance la croissance de la Ville; toujours un non-sens.

Revenu des contraventions

Mais ce n'est pas tout. On a atteint un autre record: l'émission de contraventions. En effet, les revenus provenant des contraventions ont augmentés de façon significative. Dans mon livre à moi, cela se traduit par une diminution de mon compte de taxes, au pire cela ne devrait pas l'augmenter.

«Revenus» d'emprunts

Et finalement, la cerise sur le sundae, ces trois sources d'augmentation de revenus ne sont pas suffisantes pour combler toutes les dépenses du conseil: Il faut emprunter. Emprunter ce n'est pas faire apparaître de l'argent par magie. Il faudra rembourser. Et avec les intérêts.

Selon Richard Goulet, la dette a grimpé de 52 M $ depuis les 4 dernières années. Toujours selon lui, 10 M $ représenterait 20¢ sur le compte de taxes. Donc les 52 M $ représentent une moyenne de 26¢ sur le compte de taxes par année. Ce qui revient à dire que si nous aurions payé toutes les dépenses du conseil comptant, nous aurions dû payer un taux de taxes de 1,06 $ du 100$ d'évaluation ces 4 dernières années. Mais elles n'ont pas été payées au comptant, il faudra donc y ajouté des intérêts.

La croissance de la Ville de Granby semble nous coûter cher. Et encore, quelles sont les interventions du conseil qui ont favorisé cette croissance? Est-il possible que nous l'aurions eu quand même, sans pour autant faire toutes ces dépenses?

Principe économique

Ma philosophie économique est la suivante: lorsque l'économie va bien, on met de l'argent de côté et lorsqu'elle va mal, on pige dans le bas de laine. Les économistes d'aujourd'hui semblent avoir une méthode légèrement différente: Lorsque l'économie va mal, on emprunte et lorsqu'elle va bien on rembourse les emprunts.

Les deux principes ont le même but, soit de maintenir un niveau de vie constant à travers les hauts et les bas de l'économie.

Personnellement, je crois ma méthode plus économique (pas d'intérêts à payer) et moins susceptible au facteur humain. Avec ma méthode, les gens risquent de ne pas mettre suffisamment d'argent de côté, ce qui signifie des temps plus difficiles lorsque l'économie va plus mal; mais tout rentre dans l'ordre dès que l'économie reprend. Avec l'endettement, les gens risquent de ne pas rembourser leurs emprunts lorsque l'économie va bien et ont tendance à réemprunter lorsque ça va mal. Lorsque l'économie reprend, l'endettement est encore plus grand et il est encore moins tentant de le rembourser. Un cercle vicieux s'ensuit.

Mais revenons à Granby. Si l'économie va bien, pourquoi est-ce qu'on emprunte autant? Si on doit emprunter quand ça va bien, on va rembourser quand? Quel est le principe économique qui guide notre maire?